8月7日至8日，由北京师范大学文理学院中文系主办、北京师范大学中国优秀传统文化研究与传播中心承办的“中学语文教材教学教法与2025年中高考备考策略”专题研讨会在珠海校区举办。来自全国二十多个省（区、市）的172名语文教育工作者参加了此次活动。活动通过线上线下相结合的方式进行。

8月7日上午，在活动开幕式上，北京师范大学文理学院中文系主任姚建彬教授代表主办方致辞。姚建彬教授对与会嘉宾表示了热烈的欢迎，并介绍了北京师范大学文理学院中文系自创立以来，在教育教学、科学研究以及社会服务等领域所取得的成就。他强调，在当前新修订语文教材即将全面启用、新一轮课程改革浪潮席卷而来的关键时刻，中文系举办此次研讨会具有深远的意义和明确的目标：旨在集思广益，深入探讨如何高效利用新教材资源，精准把握教材内容；如何将教材精髓与2025年中高考语文备考策略有效融合；如何进一步提升一线语文教师的专业教学技能与科研能力；以及如何将语文教学领域的热点议题无缝对接至日常教学实践之中，诸多议题均是当前语文教育界普遍关注并亟待解决的问题。姚建彬教授诚挚邀请所有语文教育工作者携手并进，共同推动语文教育协同发展共同体的建设，并预祝活动取得圆满成功。

本次研讨会由九位专家分别从传统文化视角、教学实践经验、教育理论研究等多个维度出发带来精彩的专题讲座。每场讲座先由主持人对主讲嘉宾和演讲主题作简要的介绍和导引，后设有评议、提问与答疑环节，使线下与线上的语文教师、教育博士们同专家们共同研讨、碰撞学术观点。

首场

（主讲人：李山；评议人：郑桂华；主持人：李山）

开幕式后，北京师范大学文理学院中文系教授、博士生导师，北京师范大学中国优秀传统文化研究与传播中心（珠海校区）副主任李山教授带来题为“传统文化与文本解读”的专题讲座。本场讲座，李山教授主要提出了三个观点：其一，传统文化知识在诗境开发，以及文本解读的过程中起着重要作用，故语文教师要时刻关注学术前沿问题，对传统文化知识有所了解与把握；其二，在同西洋诗歌进行比较的过程中可以见得，汉语与汉语诗篇有着自己独特的审美特点，汉语以名词为本位的特征深刻影响了汉语诗篇的审美特征，中国的好诗不是哲理诗，不是叙事诗，而恰恰是如顾随先生所说是能够“引起印象”，有画面且有意境的诗。由此，语文教师要充分挖掘与利用此审美特点，带领学生领略汉语所创造的诗境；其三，在名篇解读举例环节，李山教授再次强调了传统文化知识的重要作用，并强调语文教师的责任是要将中华民族许多古老的、深刻的但是我们已经忘却的道理重新拾起，并融入到文本解读中，以此引发学生对中国古代社会、文化、政治等多方面知识的了解与思考。

评议环节中，上海师范大学中文系教授、博士生导师郑桂华对李山老师的观点表示认同，她继而提出，语文老师要练好内功，多读原典，从语言出发触及哲学问题，并反思自己所具备的知识所处的范围和视野。此外，还要有责任感，对当下进行思考。

评议后则是精彩的互动环节，此环节最精彩的部分是对“建立学术共同体”这一话题的探讨。有的老师提出，语文教师希望能够多了解大学专家教授们对文本的解读，以及希望中学生有机会直接同专家进行交流。对于此问题，李山教授和姚建彬教授分别介绍了北京师范大学在此方面作出的努力，如继续完善发展汉语言文学专业虚拟教研室的建设以及编著权威解读著作等。同时提出，在未来，北京师范大学将重视这方面的建设，为构建中学及大学联盟式机构而努力。郑桂华教授也提出自己的设想，希望今后能够建设公共开放资源库，减少中学与大学间的隔阂。

第二场

（主讲人：郑桂华；评议人：李山；主持人：李山）

第二场讲座由郑桂华教授主讲，题目为“探索语文高考命题的新动态，改进课堂教学”。在如何把握高考改革从而实施精准教学这一问题上，郑桂华认为主要有三大步骤，即把握改革动向，进行命题探索，继而改进教学。在理解高考改革动向方面，郑桂华教授指出，要精读国家政策、课程标准，明晰高考的评价体系。在语文高考命题探索方面，郑桂华教授从显性变化（如试卷板块、语料、题型、测试任务等），以及隐性调整（如测试内容和目标、命题立意）这两方面出发细致讲解了近年来高考命题的变化。在改进语文课堂教学方面，郑桂华教授指出，要促进学生建构结构化语言经验，而这需要依靠必备的语言知识和典型的语言材料，并用自己的教学案例为例，展示了如何完成语文实践活动的进阶。

评议环节中，李山教授主要围绕着郑桂华教授所分享的教学案例进行发言，他表示，郑桂华教授的分享给我们带来许多启示，要“授之以渔”，让学生自己去判断，增强学生的主体责任。他对郑桂华教授的分享表示认同与推崇，认为其对高考改革以及课堂教学的探索是科学的。

第三场

（主讲人：吴欣歆；评议人：余党绪；主持人：李旭山）

第三场讲座是由北京师范大学文学院研究员、博士生导师吴欣歆老师主讲的“语文教师的学术表达”。本场讲座中，吴欣歆老师围绕两个关键概念进行展开，即基于学术表达的专业发展模型与语文教师学术表达的类型。吴欣歆老师认为，语文教师进行学术表达大致经历了四个阶段，适应期、熟练期、成熟期、创造期，而最为关键且需要突破的是成熟期，此阶段需要教师们用他人的理论解释所面临的教育教学现象，让事实性成果和理论形成互动。而语文教师的学术表达分为文本的教学解读、教学设计（教学实录）、教学案例（教学叙事，课例研究报告）、课题文件、教学论文这五大类。其中，教学案例是教师突破成熟期继而进入创造期的关键性因素。在教学案例的撰写中，要将学习和审视结合在一起，抓住每一个触角去认知重构。最后，吴老师向语文教师们提出建议，要在系统学习与整体规划的过程中，关注教育历史、教育原理、教育思想（实践）与教育文学。

评议人上海市语文特级教师余党绪老师针对吴欣歆老师的报告提出三点感想，其一，余老师作为一线教师认为，自己在听吴老师的讲座后收获很大。其二，“学术”这个词汇逐渐成为中学语文教学的高频词，这是一个非常可喜的现象，但是在这方面很多老师准备的还不够充足。其三，就吴老师的个人经历来说，她有教学经历，同时能够上升到理论高度，形成理论体系，故非常有意义。

交流环节中，各位老师对“结构主义的解读”“结构化思考”“结构化表达”进行了探讨。吴欣歆老师分享了自己所理解的“结构”，她认为“结构化”与“碎片化”是一组相对的概念，结构化的语言经验就是指个体自身已经形成了一套能够自身调整语言经验的内在结构，不是单点的方式，而是形成了具有相互关系的表达和思考方式。

第四场

（主讲人：余党绪；评议人：吴欣歆；主持人：李旭山）

第四场讲座由上海市语文特级教师余党绪老师报告，主题为“高考作文命题新趋势与思辨读写”。首先，余老师综合近四十年的高考作文题目，总结出内在的命题趋势，主要表现为从政策响应，道德阐释，辩证思考，到更聚焦于具体分析。紧接着余老师指出作文命题中的小瑕疵导致了写作中的大问题，即目前学生写作多流于名人开会、名言荟萃的形式泛滥，而缺乏思想深度与分析现实问题的能力，其中又特别论述了写作中个性表达与公共事实和理性的辩证关系。随后，余老师分享了自身关于思辨读写的教学案例与教研成果，认为思辨的核心与困难皆在分析。在将主要的作文命题类型划分为事件、现象、隐喻和断言四大类后，余老师提出教师要针对特定类型，先为学生提供具体而有效的分析路径与方法，之后再引导学生逐步摆脱方法与路径依赖，由此呼吁教师要加深对写作教育的理解，强调有了真问题，才可能有真思考，真表达。最终，余老师以《论语·子罕》中的名句“毋意，毋必，毋固，毋我”作结，再次强调要培养学生的思辨读写能力，切忌主观臆断。

余老师报告过后，由吴欣歆老师进行评议。吴老师的评议主要关涉如下五个方面：其一，提示了余老师的研究跨度，即其在思辨读写问题域中坚持追踪二十载，侧面表现其教学研究的恒心毅力；其二，重新梳理了余老师的研究历程，特别称许其穷尽式搜索的基础工作；其三，再现了余老师呈现思辨写作成果的全过程；其四，进一步关注了余老师自身的认知根基；最后，将余老师的报告中无任何个人概念这一话语现象同其自身提倡公共事实和公共理性的立场相印证，肯定其创造平等对话空间的坚持。整场评议逻辑清晰，回答精要，两位老师和在场师生共同完成了一场高水平的主题教研会议。

第五场

（主讲人：王希文；评议人：吴欣歆、李喆；主持人：李旭山）

第五场会议由全国中文核心期刊《中学语文教学》杂志主编王希文老师报告，围绕如何进行教学研究和如何撰写学术论文这两个关键议题展开。王老师首先明确了教学研究的重要性，指出加强教师队伍建设是新时代的政策要求，教学研究对教师的专业发展有重要的助力作用，真正的名师应具备善教学、能科研、会撰文的特质。针对一线教师如何做好教学研究，王老师给出了多种建议，如培养学术思维，增强阅读与写作，建构自己的研究领域等，并以钱梦龙先生“三主四式”语文导读法整体构思的形成过程为例，具体揭示了将理论运用于实践，并从教学实践上升到理论高度的全过程，借以展现研究型教师优秀的问题意识与坚韧品格。学术论文撰写方面，在分析教师的困惑与不足后，王老师从学术期刊编辑者的视角出发，以陈平原老师的博士论文为例，阐明了撰写论文的具体路径与作文要素。最后，王老师就编辑审稿中的关键点，如题目的聚焦，学术话语的精炼程度和参考文献的规范引用等给予了诸多切实的练习建议，并寄语研究型教师成长希望，与在场师生共勉。

王希文老师进行精彩讲座后，吴欣歆教授通过讲述三个令自身深受触动的学术写作故事，突出了严谨的学术文字与格式以及保持阅读对增强学术能力的促进作用，继而再次为名师画像，总结名师善于模仿借鉴、热爱阅读与写作、具有问题意识等优秀品质。李喆老师则分享了自己在语文教学领域的心得体会，正契合王老师报告中所划分的教师成长阶段，即经历从模仿教学到独立教学，从适应期向实验期的转变。此外，李老师强调了阅读视野对研究高度和写作深度的影响，并借由屈原是否能被标定为“爱国诗人”这一命题，展现了辩证思考的重要性。

其后的教研沙龙环节氛围活跃，讨论热烈。有老师根据自身的专业背景，向王老师咨询论文发表的可行方向，王老师建议其多加关注期刊栏目，并且有意识地搜集一手文献材料，做出独特的课堂设计。有老师提到了GAI（生成式人工智能）在古诗词教学中的新型应用，想要探索人机协同教学的方法途径，王老师对此分享了相关教案，谈及人工智能仍需要在长期的教育实验与实践中不断完善自身，同时需要研究者的持久密切关注。

第六场

（主讲人：罗晓晖；评议人：冯渊；主持人：李山）

8号上午，由成都市语文教研员、四川师范大学特聘教授罗晓辉老师进行专题报告，该报告以“语文教学中的文本解读方法”为核心议题。首先，罗老师对语文文本解读做出明确定义，即在语文阅读活动中对文意进行还原性理解，也由此将其与对文本的评价和鉴赏区分开来。随后，对现行的语文课程设置提出分类建议，认为应明确区别文本分析课与评价鉴赏课，以增强学生解读单个文本的能力。之后罗老师分别介绍了语文文本解读的主要特点，其以理解文本为核心目标，以语文知识为基本工具，以分析理性为主要价值。再次，罗老师对语文文本解读中的重点问题逐一突破，提出了以下五点精辟意见：一是要注重语义识别与提取；二是要厘清文本事实与语义逻辑；三是鼓励语义信息的结构化尝试；四是要区分文本解读与教学解读；五是有意识地反思当今语文课程设置的架构问题，推动教学内容的层级化发展。罗老师的演讲充分展现了文本细读的独特功力和语言魅力，其解读见人所不见，语言幽默风趣，很有感染力。

此后由上海市语文特级教师冯渊老师对报告展开评议。冯老师首先表达了对罗老师人格魅力的欣赏，称其是一位有才华、有个性、有见解的老师，能为语文教学注入生气，并针对报告中的一些学术观点进行了进一步探讨。冯老师强调了说明类文本在高中教学中的重要性，指出培养学生获取、解释与评价信息的能力亦是高中教学中的基本要求。此外，冯老师依循课标话语，提示《乡土中国》的入选并非完全是因为其社会学意义，更重要的是为培训学生阅读社会科学类论著的策略方法。

线上线下的与会者也抓住了提问与答疑环节的宝贵机会，积极同冯老师交流对话。如有老师询问教学支架的搭建方法和相关具体文本的信息比较与分析方法，问答双方也就语文教学中的思维问题与课程分类问题进行了探讨。有提问者关注文本阅读的策略方法与语言悟性间的关系，也有老师询问如何处理一面主张文本解读的丰富性和多元化，一面又主张文本解读必须照顾创作动机的阐释边界这一问题。罗老师对此建议区分文本的内外部研究，根据文本本身的信息和它的结构来分析创作意图。罗老师表示，在教学过程中教师应审慎考虑各种意见，要以正确的方式教授学生正确的思维方式，而非仅仅追求结论的正确性。其称“教育就是让人成为更温暖的人，教学就是让人成为更聪明的人”，使在场师生颇受触动。

第七场

（主讲人：冯渊；评议人：罗晓晖；主持人：李旭山）

第七场讲座由上海市语文特级教师、南京师范大学硕士生导师冯渊老师主讲，主题为“高考作文所显示的命题走向及根据趋势提供的应对策略”。报告主要围绕高考作文命题走向思辨的发展趋势、解题思考路径、以及如何提升学生的思辨能力这三方面进行深入分析，并通过若干作文命题案例进行精读解析。其指出，高考作文命题形式正从确定关系的判断向不确定关系的判断转变，即从给出明确观点的议论文向提出问题、形成观点的议论文发展。这种转变要求学生不仅要有素材的储备和良好的表达能力，更要有清晰的思考和深度。报告中提到两种命题形式，一种是确定关系的判断，另一种是不确定关系的判断。后者要求学生对问题进行深入思考，形成自己的观点。借此，教师应引导学生发展高层次思维，通过找到关键概念、分析概念间的关系、细分概念类型等方法，提升学生的思辨能力。最终，冯老师通过对上海卷2024年作文题目的解析，展示了如何通过审题、分析、论证来形成有深度的作文。

评议人罗晓晖老师对冯渊老师的报告给予了高度评价，认为报告不仅分析了高考作文的趋势，更重要的是提供了解决不确定作文题目的方法。并强调了思维发展和提升的重要性，提倡教师注重培养学生的思考思辨能力，不管是哪种作文题目都困不住具备思辨能力的学生。

互动环节气氛活跃，教师们围绕报告内容提出了多个问题。“日常教学中如何提升学生的思辨能力”这一问题受到广泛讨论。针对此问题，冯渊老师提议将作文题目所含的虚拟矛盾还原到生活，提供更为生活化的日常情景；并将这类问题抛给学生，引导学生进行多方面思考及延伸，而不是简单单面的判断。

第八场

（主讲人：李旭山；评议人：林江泽；主持人：林江泽）

8号下午，北京师范大学特聘教师、广东实验中学越秀学校特级教师李旭山老师带来第八场讲座，题为“当代文化参与与思辨表达——2024高考作文点评及备考建议”。报告深入分析了2024年高考作文命题的新趋势，其中特别强调了思辨能力在作文中的重要性，并提供了具体的备考建议和写作指导。他认为2024年的高考作文题目有两个显著特点：一是当下话题的大量出现，二是对思辨能力的明确要求。李老师将题型分为直接要求思辨的当下话题、须用思辨手段分析的当下话题、须用思辨手段分析的永恒话题这三大类。以新课标卷、全国卷等高考作文题目为例，李老师针对不同类别提出了相应的写作训练方法，强调思辨在基础思维层面的体现。并倡议语文教师要鼓励学生关注生活，加强基础能力、发展能力和技术能力训练，并指出思想、思维、思辨将是今后作文训练的关键词。

评议人林江泽老师认为自己在听讲后收获很大。他高度赞扬了李老师提出的写作试题分析模型，认为这一模型具有科学性与有效性，并指出模型所涉及到的话题、问题和题型这“三角”分别涵盖各个维度，进而能够将试题整合进坐标系以分析思考，形成操作范式。同时，林老师认为要对学生写作样例进行具体分析，揣摩学生切题或偏题的各类写作思路及可能性，他认为这对教师的专业发展非常有意义。

答疑讨论时，李老师进一步对三段式论点进行阐述，回应对于“模板化”的担忧。他指出，三段式论点只是表层，需重视的是背后深层的逻辑自洽。逻辑结构是信息化时代的必要需求，其核心在于简单论点背后的优质内容是否通畅。

第九场

（主讲人：李煜晖；评议人：林江泽；主持人：林江泽）

李煜晖教授利用线上直播的形式与大家进行学术交流

第九场讲座由北京师范大学文学院教授、博士生导师，中小学（含中职）语文国家教材建设重点研究基地副主任李煜晖老师主讲，主题为“语文教学中的文本研读”。报告深入探讨了文本研读在语文教学中的重要性、特点与倾向、主要内容以及如何培养文本研读能力这四方面内容。首先，李老师强调了文本研读之于学生语文素养发展的重要性，以及其对教师专业成长也至关重要。其次，李老师认为文本研读是一个严肃和严谨的过程，它不仅关注文本的作者意图，也强调读者的阐释自由。他还总结道，文本研读对读者的意义在于启智增慧、提高认知和审美能力并提升言语境界。最后，李老师认为文本研读应关注语义、语意和语用三个层面，且此三层面之间存在层级关系，即从基础的语义训释到深入的语意理解，再到语用的提炼。综上，培养文本研读能力需要重视语感、体裁意识、整体观、前经验和文献法五方面，而师范生教育和在职教师教育的长期任务应为培养独立且专业的文本研读能力，要避免语文教学与研究的形式主义。

林江泽老师对报告内容进行评议，提出了三点个人的学习体验：其一，学生参与极具重要性，教师应引导学生进行自主思考。其二，应遵循汉语言文学的认知规律推进文本研读。从语言文字本身含义进一步推进到所谓的语义，再从语义到语境，形成整体性研读。其三，实践多方应趋向合力。文本研读的趋向力不单纯只是老师对于文本的深耕，而应由老师和学生共同推进文本研读由浅入深。

在提问环节中，讨论集中于“不同学段学生理解语言的个体特殊性”，以及“教师如何超越自身能力以满足学生的需要”这两个话题。李煜晖老师和其他参与者分享了他对中学、大学教学经验，以及考试与教学之间关系的看法，并达成共识，认为教师在文本研读应该尽可能达到个人能力最高级，以适应满足所面对不同个体学生的学习需求，使不同层级的学生皆能有所收获。

本次专题研讨会日程紧凑而充实，它不仅是一场知识的盛宴，更是智慧火花的激烈碰撞与交流。会议紧密围绕一线教师在教学实践与科研探索中遭遇的核心挑战，成功促进了教学、科研、改革与创新四大领域的深度融合与相互促进，为参会者提供了宝贵的洞见与灵感。

在本次教育研讨活动的尾声，李山教授对本次活动进行了总结。他指出，无论是中学还是大学，教育的核心始终是促进教师能力的提升，以应对中国语文教育的现实挑战。他赞扬了教育工作者在面对日益增长的题目难度和现实生活参与度时，所展现出的职业精神和责任感。

本次教育研讨活动圆满落下帷幕。本次活动不仅是一场知识的深度交流，更是一次心灵的深刻触碰。专家在与一线教师的深入对话中，汇聚了集体的智慧之光，每位参会者都满载而归，收获了启迪与灵感。活动尾声，李山教授深情呼吁大家保持紧密的联系，携手展望未来，共同为教育事业的蓬勃发展倾注心力，贡献力量。他对所有参与者表达了诚挚的感谢，祝愿大家在未来的教学和科研生活中取得更加优异的成绩，并期待在未来的日子里，更多的语文人继续携手前进，共同书写教育的新篇章。